对校本教研错误案例的辨析(3)

（二） 缺乏主体参与

没有教师的主动参与，就不可能存在真正意义上的校本教研。校本教研能否取得预期的效果，关键在于教师能否真正参与教研活动。在上述案例中，教师们参加教研是因行政命令（签到表与考核挂钩），而不是自愿参加。另外，为了节省教研时间，学校只指定三个备课组长参与发言，其他教师则没有发言的机会，只能旁听。这种方式不能把教育教学中真正存在的问题给挖掘出来，不免“挂一漏万”。所以，学校要调动教师的参与热情，只靠制度约束是不行的，必须让每一位教师从思想上认同，能自觉、自愿、主动参与教研活动。因此，学科组应该在教研之前，就将要研究的问题加以分工，层层落实，让每一位教师都有事情做，让教师带着问题和任务去参与研究，杜绝做旁观者。作为课堂教学的观察者，每一位教师都要认真听课，积极准备，从自己的观察视角发表自己的见解。教研应该鼓励观点争鸣，思维碰撞。

（三） 缺乏充分研讨

既然是研究活动，就应具备一定的科学性、系统性和完整性，不能存在对问题“轻描淡写”“避而不谈”的现象，否则，校本教研就只能算是一种“随意性问题解决”的活动。上述案例缺乏对公开课存在的问题进行系统的研究活动，只有30分钟走走过场的形式。试问，这种方式怎能算为教研？怎能找到可以解决问题的“金钥匙”？这种教研活动的结果无非是问题“涛声依旧”。所以，面对这种现象，学校应该牵头，以年级部为单位，统一合理安排业务研究时间，将研究时间固定为一个上午或一个下午。同时，要将研讨内容细化，将任务划分到年级备课组，再由备课组细化落实到具体个人。只有研究时间有保证，研究问题有针对性，研究主题具体化，研究效果才能水到渠成。

（四） 缺乏务实过程

校本教研真正目的在于发现问题、研究问题、解决问题，最终服务于改进教学流程，提高教学质量。校本教研在本质上属于“应用研究”，而把研究结果束之高阁的做法绝不是校本教研。上述案例描述的是“形式主义”的教研活动，也是我们已经做了若干年的“传统活动”。学校之所以搞校本教研，就是要摒弃一些无效的、低效的教研活动，发现真问题，解决真问题，切实提高教学效益。而任何形式主义的校本教研活动都是制约学校、教师和学生发展的“瓶颈”。因此，学校要立足于务实促效，对业务研究的内容和形式进行“微创新”。具体做法是：主讲人于周五之前，将所备内容（教案、学案或课件） 放在学科组共享文档内，是为“草案”；备课组成员将“草案”下载到个人电脑进行集体研究，研究的结果是为“共案”；教师再根据个人所教班级的实际情况对“共案”进行“删”“补”，完善为“个案”进行教学使用。经过二次备课，实现了“草案—共案—个案”的增值性跨越。由于每一位教师都对研究内容比较熟悉，所以，公开课的研讨活动增强了研究的针对性和实效性。这种业务研究模式的“微创新”，既秉承了传统做法的优点，又突出了个性，是一种简单、可操作且行之有效的措施。“微创新”挖掘了集体智慧，突出了因材施教、分层教学的特点，既是对教师的尊重，也是对学生差异性的承认。

另外，教师在研讨问题时要充分体现人文关怀，畅所欲言，找问题，想办法，引路子，定措施。只有方向对，路子清，问题明，措施制定才能合理到位；只有实现教师通力合作，才能取得共赢的成果。教师们开诚布公，没有指责，只有交心；没有挖苦，只有坦诚；没有隐藏，只有无私。大家在和谐的氛围中进行研究，使温馨的学术氛围体现教师对幸福教育和学生幸福成长的全面追求。这样的业务研究，才能使问题找得准确而明晰，措施制定得科学而有效。这是对教师生命的尊重，更是对学生的真切呵护。

文章来源：《内燃机工程》 网址: http://www.nrjgczz.cn/qikandaodu/2020/1113/421.html